空頭來襲時，投資人到底是要空手？還是保有一定的持股比率？長期以來，都是正反兩方都可以論戰的議題。就理想的狀況來說，崩盤來臨時，選擇出清股票，當股價落底時再接回來，這種高賣低買的做法，確實是最好的策略，如果可以，崩盤襲擊前，投資人再順便放空股票，那就更加完美了。
昨天的日報，特別舉巴菲特的例子，說明即使是股神，已提前知道美股未來將有大幅修正的風險(編按：今年2月致股東信中，巴菲特便示警表示，明日的股價可能發生任何變化，或許跌幅會達50%甚至更大。)，但他的做法，也沒有選擇出清股票，而是儘可能拉高現金比重到30%，當然，這樣的作法，遇到崩盤襲擊時，巴爺爺自然也得承受巨大的帳面虧損，一個月內股票市值大減超過800億美金約2.4兆元新台幣，損失之慘烈，甚至直逼他手中握有的現金部位。
為何股神巴菲特沒有採取上述完美的崩盤操作策略？答案或許有以下幾點：
(一)因為他的部位太大，不可能這樣全進全出。
(二)因為他幾乎可以篤定認為，股票的長期表現將遠優於任何一種投資商品，包括防禦型的債券工具，尤其是在目前全球利率與公司稅率都處於如此低檔之際。
(三)因為他認為股票是對於不利用借錢、而且可以自我控制情緒的人，最好的長期選擇，至於其他人呢？則要小心！
換言之，在巴神的內心確實衷心認為，以目前全球低利率的環境來看，只要不借錢買股票，只要能自我控制情緒，只要已保有足夠的子彈與現金，即使股市崩盤，長期而言，股票都會是最好的投資商品，一定會遠優於完全保有現金的選擇。
本文From《投資家日報》2020年3/20
【日報預覽圖】：
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}
